Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «6. Споры, связанные со сдачей и приемкой работ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно ч. 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ «При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения».
Судьи в шесть раз снизили размер неустойки по госконтракту.
Закон позволяет нарушителю договорных условий просить суд снизить сумму начисленной контрагентом неустойки. Это право распространяется в том числе на государственные и муниципальные контракты, заключенные в соответствии с Законом об участии в закупках.
Судебная практика подтверждает, что снижение может быть весьма значительным. Недавний пример – Постановление АС МО от 09.03.2021 № Ф05-1681/2021 по делу № А41-32747/2020.
Обратившись в суд, госзаказчик указывал: подрядчик нарушил предусмотренные контрактом сроки, не выполнил работы в полном объеме, в связи с чем обязан уплатить неустойку в размере 12 млн руб.
Подрядчик в суде первой инстанции заявил о несоразмерности неустойки и просил о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ.
Споры, связанные с предметом контрактов
Закон № 44-ФЗ не называет в качестве существенных (обязательных) условий госконтрактов их предмет. Однако, в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о (1) предмете договора, (2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, (3) а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, предмет госконтракта по общему правилу является его существенным условием.
Изменение существенных условий регламентируется положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для внесения соответствующих изменений в условия госконтрактов. Однако, на практике нередко предписания статьи 95 Закона ФЗ-44 не соблюдаются, в связи с чем возникают споры.
Споры, связанные с предметом исполнения контракта, особенно часто возникают в связи с выполнением долгосрочных и дорогостоящих госконтрактов, поскольку ввиду перечисленных обстоятельств нередко обнаруживаются «ненужные» заказчику работы, а также возникает потребность по выполнению дополнительных работ.
В указанных ситуациях достаточно велик риск изменить предмет договора. Так, например, в рамках рассмотрения дела № А58-619/2016 было установлено, что сторонами госконтракта было заключено дополнительное соглашение к контракту, которым в определении «Здания/Сооружения» слово «реконструкция» заменили на слово «строительство», определение объекта изложили в следующей редакции: «Объект» – «Строительство аэропорта», в связи с увеличением объёма работ увеличили цену контракта, принято новое задание на проектирование согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению, новый график выполнения работ по проектированию объекта согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению, контракт дополнен новым приложением № 4 «Сводный сметный расчёт проектно-изыскательских работ» согласно приложению № 3 к дополнительному соглашению.
В связи с указанным, арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 21 марта 2017 г. № Ф02-518/17 по делу № А58-619/2016 указал:
«Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований [о взыскании задолженности за выполненные работы], обоснованно исходили из того, что дополнительное соглашение к контракту заключено с нарушением процедуры размещения заказа, обязательной для участников гражданских правоотношений, а потому ничтожно и не порождает обязанности агентства оплачивать непредусмотренные контрактом работы по проектированию строительства аэропорта. При этом истец не доказал фактическое выполнение работ по реконструкции аэропорта.
Выводы судов соответствуют положениям ст. 8, п. 1 ст. 167, ст. 168, п. 1 ст. 527, п. 1 ст. 711, ст. 720, ст. 758, п. 1 ст. 760, статей 762, 763, 765, 766, 767 ГК РФ, п. 13, 14 ст. 1 ГрК РФ, ч. 2 ст. 34, ст. 54, ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Доводы жалобы, касающиеся действительности дополнительного соглашения, возможности увеличения суммы контракта и изменения работ по проектированию реконструкции объекта на работы по проектированию строительства, нельзя признать состоятельными, поскольку указанным соглашением стороны изменили предмет контракта. При этом новой процедуры торгов в соответствии с требованиями закона № 44-ФЗ проведено не было. Кроме того, бюджетом было предусмотрено финансирование как реконструкции, так и строительства, что предполагает заключение отдельных контрактов в порядке, предусмотренном законодательством.»
Исходя из указанного, можно сделать вывод, что изменение предмета госконтракта путем заключения дополнительных соглашений не правомерно.
В продолжение темы о невозможности изменения госконтракта путем заключения дополнительных соглашений высказался Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 4 марта 2019 г. № Ф03-5962/18 по делу № А73-16810/2016, где указал:
«Как установили суды, в ходе исполнения контракта стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого из состава контракта исключены некоторые виды объема работ с добавлением новых видов работ, не предусмотренных контрактом изначально. Кроме того, в значительной степени, более чем на десять процентов, увеличены или уменьшены объемы отдельных видов работ.
Возможность изменения существенных условий государственного контракта с включением новых работ, не поименованных изначально, а также исключение определенных контрактом работ, не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.
В случае возникновения необходимости в видах работ, не предусмотренных контрактом, такую закупку следует осуществить конкурентными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленными Законом о контрактной системе, или у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, определенных ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.»
Таким образом, добавление новых видов работ, не предусмотренных изначально госконтрактом, путем заключения дополнительных соглашений неправомерно. В таком случае необходимо заключить новый госконтракт путем проведения соответствующих закупок.
Вызывает интерес также вопрос о возможности изменения предмета контракта путем принятия нормативного акта.
Ответ на данный вопрос можно найти в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 февраля 2020 г. № Ф04-7595/19 по делу № А03-18916/2018, где указано:
«Общество указало, что внесение изменений в реестр маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске путем принятия постановления от 09.10.2017 свидетельствует об изменении контракта, что противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.
Учитывая преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делу № А03-18727/2017, установив, что постановление от 09.10.2017, предусматривающее изменение схемы движения маршрута №, принято ответчиком в отсутствие решения транспортной комиссии, суд пришел к выводу, что оснований для изменения условий контракта до истечения его срока действия не имелось, принятие администрацией указанного постановления является сделкой, изменяющей в одностороннем порядке согласованные сторонами условия, что в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует о недобросовестности действий заказчика.
Отклоняя довод администрации о том, что контракт в одностороннем порядке не изменялся, дополнительное соглашение к нему не заключалось, суд первой инстанции указал, что изменение условий контракта без заключения дополнительного соглашения является нарушением положений контракта, являющимся достаточным основанием для обращения истца с настоящим иском.
Кроме того, судом отмечено, что предмет контракта также определен постановлением от 17.08.2017, ответчик, внося изменения в указанное постановление, фактически изменил и предмет контракта.
Суды первой и апелляционной инстанций констатировали факт совершения администрацией действий, направленных на одностороннее изменение условий заключенного между сторонами контракта путем изменения схемы движения маршрута №, что в силу положений законодательства является недопустимым».
Исходя из приведенной выдержки из решения, можно сделать однозначный вывод о том, что изменение предмета договора путем издания нормативного акта является неправомерным.
Однако не все изменения, относящиеся к предмету контракта, являются неправомерными. Так в постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2020 г. № Ф08-9587/20 по делу № А63-16776/2019 указано:
«Суды установили, что предметом государственного контракта являлось выполнение работ по созданию, ведению в эксплуатацию в Ставропольском крае системы автоматизированных средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения, в связи с чем суды исходили из того, что государственный контракт фактически является договором подряда.
2.1. Принципиальное значение теории трансформации заключается в том, что при определении последствий расторгнутого договора подлежит применению именно та эквивалентность встречных предоставлений, о которой договорились стороны.
Иными словами, если стороны договорились, что один кубометр залитого в фундамент бетона стоит сумму X, то по общему правилу ни одна из них не сможет ссылаться на то, что по рыночным ценам данная работа стоит X минус 10%.
2.2. Это общее правило, безусловно, может быть подвергнуто корректировке, если одна из сторон виновата в расторжении.
Когда расторжение договора происходит ввиду нарушения, допущенного подрядчиком, и доведение работ до конца потребует вмешательства иного подрядчика, услуги которого стоят дороже, разницу в цене заказчик может взыскать со своего неисправного контрагента (первого подрядчика) как собственные убытки. В этом случае будет иметь значение не та цена, о которой договорились стороны, а та, которая господствует на рынке. Основная причина данного подхода заключается в том, что нарушенные права заказчика должны быть восстановлены, и для этого помогает не согласованная эквивалентность встречных предоставлений, а институт договорной ответственности.
Вместе с тем само по себе наличие нарушений со стороны подрядчика, если они не влияли на качество выполненных работ, а сводились, например, к срокам строительства, не препятствует взысканию с заказчика стоимости переданных ему работ . Корректировки этого общего правила допускаются, если в выполненных работах имеются недостатки. В подобных случаях заказчик вправе оплачивать работы по пропорционально сниженной цене или вообще отказаться от оплаты и даже дополнительно потребовать возмещения своих убытков в виде затрат на снос некачественно построенного объекта.
В ряде случаев нарушение сроков может быть основанием для отказа в оплате. Некоторые виды работ, например нанесение огнезащиты на эстакады, зимой вообще выполнять нельзя (либо можно, но по кардинально более высокой цене).
2.3. Таким образом, если работы не выполнены полностью, но в силу положений закона заказчик должен оплатить ту долю, которая завершена и принята им (или имеются иные доказательства завершенности данного этапа работ), то оплата должна производиться по цене, предусмотренной договором подряда, а не по каким-то гипотетическим среднерыночным ставкам.
2.4. Основное различие между расторжением договора по произвольной инициативе заказчика и ввиду нарушения со стороны подрядчика заключается в праве подрядчика на компенсацию убытков в первом случае и отсутствии у него такого права во втором.
Egorov A.V. Delo «OOO «Baltijskij lizing» protiv OOO «Sibizoterm» i OOO «Sibgrejt» o solidarnom vzyskanii zadolzhennosti po dogovoru lizinga» (kommentarij k Postanovleniyu Prezidiuma ot 18.05.2010 g. N 1059/10) [The Case of LLC Baltiysky Leasing LLC v. Sibizoterm LLC and Sibgreit LLC on the Joint Recovery of Debts under a Leasing Agreement (Commentary to the Resolution of the Presidium of 18 May 2010 No. 1059/10)] (in Russian) // Pravovye pozitsii Prezidiuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federatsii: izbrannye postanovleniya za 2010 god s kommentariyami [Legal Positions of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation: Elected Resolutions for 2010 with Comments] / Ed. by A.A. Ivanov. Moscow, 2015.
Egorov A.V. Likvidatsionnaya stadiya obyazatel’stva [Liquidation Stage of the Obligation] (in Russian) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2011. No. 9.
Egorov A.V. Mnogoznachnost’ ponyatiya obyazatel’stva: prakticheskij aspekt [The Ambiguity of the Concept of Obligation: A Practical Aspect] (in Russian) // Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 2011. No. 4.
Egorov A.V. Obshchaya dolevaya sobstvennost’: mekhanizm zashchity prav sosobstvennikov [Common Share Ownership: A Mechanism for Protecting the Rights of Co-Owners] (in Russian) // Civil Law Review. 2012. No. 4.
Egorov A.V. Preobrazovanie (konversiya) sdelki: nasushchnaya potrebnost’ oborota [Conversion of the Transaction: The Urgent Need for Turnover] (in Russian) // Grazhdanskoe pravo: sovremennye problemy nauki, zakonodatel’stva, praktiki: Sbornik statej k yubileyu doktora yuridicheskikh nauk, professora Evgeniya Alekseevicha Sukhanova [Civil Law: Modern Problems of Science, Legislation, Practice: Collection of Articles for the Anniversary of Doctor of Legal Sciences, Professor Evgeny Alekseevich Sukhanov]. Moscow, 2018.
Egorov A.V. Verkhovnyj Sud raz’yasnil ponyatie sdelki. Nastupila li yasnost’ [The Supreme Court Has Explained the Concept of the Transaction. Is It Clear] (in Russian) // Arbitration Practice for Lawyers. 2015. No. 12.
Gernhuber J. Das Schuldverhaeltnis. : Mohr Siebeck, 1989.
Karapetov A.G. Osnovnye tendentsii pravovogo regulirovaniya rastorzheniya narushennogo dogovora v zarubezhnom i rossijskom grazhdanskom prave: Dis. … dokt. yurid. nauk [The Basic Tendencies of Legal Regulation of Termination of the Broken Contract in Foreign and Russian Civil Law: A Thesis for a Doctor’s of Law Degree] (in Russian). Moscow, 2011.
Karapetov A.G. Rastorzhenie narushennogo dogovora v rossijskom i zarubezhnom prave [Termination of the Broken Contract in Russian and Foreign Law] (in Russian). Moscow, 2007.
Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federatsii. Chast’ vtoraya: Uchebno-prakticheskij kommentarij [Commentary to the Civil Code of the Russian Federation. Part Two: Educational and Practical Commentary] (in Russian) / Ed. by A.P. Sergeev. Moscow, 2010.
Lavrov V.V. Priroda prav dol’shchikov na ob’ekt dolevogo stroitel’stva [The Nature of the Rights of Equity Holders on the Object of Shared Construction] (in Russian) // Opyty tsivilisticheskogo issledovaniya: Sbornik statej [Experiments of Civil Research: Collection of Articles] / Ed. by A.M. Shirvindt, N.B. Shcherbakov. Moscow, 2016.
Palandt Kommentar zum Gesetzbuch. 72. Aufl. : C.H. Beck, 2013.
Papchenkova E.A. Vozvrat ispolnennogo po rastorgnutomu narushennomu dogovoru: sravnitel’nyj analiz rossijskogo i nemetskogo prava [Return of the Executed on the Broken Breached Contract: A Comparative Analysis of Russian and German Law] (in Russian). Moscow, 2017.
Repin R.R. Kontragent otkazalsya ot dogovora. Kogda nachnyot tech’ srok davnosti po vozvratu avansa [The Counterparty Has Refused the Contract. When Does the Limitation Period Begin to Flow on the Return of the Advance] (in Russian) // Arbitration Practice. 2017. No. 5.
Sarkisyan A.V., Novoselnov D.A. Ob otkaze ot prava i ego posledstviyakh [On the Waiver of the Right and Its Consequences] (in Russian) // Herald of Economic Justice of the Russian Federation. 2017. No. 4.
Shirvindt A.M. Ssylka na nichtozhnost’ sdelki kak zloupotreblenie pravom. Izobretenie sudov, zakreplennoe v zakone [A Reference to the Nullity of a Transaction as an Abuse of the Right. The Invention of Courts, Enshrined in the Law] (in Russian) // Arbitration Practice. 2015. No. 7.
Staudinger Kommentar zum Gesetzbuch — Neubearbeitung 2009. Berlin: Sellier — de Gruyter, 2009.
Tololaeva N.V. Priznanie sdelki nedejstvitel’noj i otvetstvennost’ po dogovoru: raz’yasneniya VS RF [Rescission of the Transaction and Liability under the Agreement: Clarification of the Supreme Court of the Russian Federation] (in Russian) // Gift to the Subscribers of the Magazines «Lawyer of the Company» and «Arbitration Practice for Lawyers». Moscow, 2017.
Usacheva K.A. Ob’yom obespechivaemogo obyazatel’stva: okhvatyvaet li obespechenie takzhe i likvidatsionnuyu stadiyu obyazatel’stva? [The Scope of the Secured Obligation: Does the Obligation Also Cover the Liquidation Stage?] (in Russian) // Ob obespechenii obyazatel’stv: Sbornik statej k yubileyu S.V. Sarbasha [On Ensuring Obligations: A Collection of Articles for the Anniversary of S.V. Sarbash] / Comp. and ed. by A.V. Egorov. Moscow, 2017.
Usacheva K.A. Raschyot kompensatsii v sluchae nevozmozhnosti vozvrata poluchennogo v nature pri rastorzhenii narushennogo dogovora [Calculation of Compensation in Case of Impossibility to Return Received in Kind upon Termination of the Broken Contract] (in Russian) // Law. 2017. No. 6.
Usacheva K.A. Vliyanie fakta narusheniya dogovora na opredelenie posledstvij ego rastorzheniya [Influence of the Fact of Violation of the Contract on Determining the Consequences of Its Termination] (in Russian) // Herald of Economic Justice of the Russian Federation. 2017. No. 6.
Досудебное урегулирование подрядных споров
Прежде чем в спешном порядке подавать заявление в суд на своего обидчика, следует соблюсти досудебный порядок. В противном случае, суд может вернуть иск о взыскании задолженности по договору подряда, и времени будет потеряно еще больше, чем планировалось.
ЦЕНА И РАСЧЕТЫ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА
В отличие от срока исполнения обязательств цена в договорах строительного подряда (кроме госконтракта на выполнение строительных работ для государственных нужд) не является существенным условием, так как п. 1 ст. 709 ГК РФ содержит ссылку на то, что при отсутствии в договоре соглашения о цене она может быть определена в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.
В данной норме указано, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. Поскольку эта норма является диспозитивной, она подлежит применению, если стороны не согласуют вопрос о цене. При этом необходимо учитывать следующее разъяснение высших судебных инстанций: наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (п. 54 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах практики, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Президиум ВАС РФ, обобщив практику рассмотрения споров, связанных с расчетами за выполненные подрядные работы, в информационном письме N 51 от 24.01.2000 сформулировал некоторые рекомендации по отдельным вопросам применения законодательства о строительном подряде. Работы, выполненные без договора на основании административного акта и не принятые заказчиком, не подлежат оплате.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации города стоимости работ по реконструкции здания, выполненных до заключения договора с другим подрядчиком.
Как видно из материалов дела, администрацией города было издано распоряжение о проведении реконструкции ветхого строения с последующей передачей здания в аренду обществу для размещения в нем банка. Производителем работ указано общество при условии заключения договора строительного подряда, проект которого общество должно было представить в месячный срок.
Возражая против иска, администрация сослалась на то, что проект договора не был представлен истцом в течение года. В связи с этим администрация отменила названное распоряжение и приняла решение о размещении в упомянутом здании магазина и передаче его другому подрядчику — будущему владельцу.
Арбитражный суд в удовлетворении искового требования отказал по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, который в данном случае не заключался. Поэтому истец не вправе был начинать реконструкцию здания только на основании административного акта. Поскольку новое назначение здания исключало возможность использования выполненных истцом работ, администрация обоснованно отказалась принять и оплатить их (п. 1 информационного письма). Признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных при строительстве цеха обжига керамических изделий, что подтверждено актом приемки работ.
Заказчик заявил встречное требование о признании договора ничтожной сделкой. Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о ничтожности договора в силу статьи 168 ГК РФ.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты — компенсации (п. 2 информационного письма). Расчеты по договору строительного подряда, заключенного неуполномоченным лицом, но впоследствии одобренного заказчиком, должны быть произведены в установленном порядке.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия-заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результатов работ.
Заказчик заявил встречное требование о признании договора недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом.
Суд первой инстанции удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о недействительности письменного договора, и отказал в иске о взыскании стоимости работ.
Апелляционная инстанция отменила решение, удовлетворила исковое требование и отказала во встречном иске по следующим основаниям.
В период строительства предприятие производило промежуточные платежи. В деле имеются документы за подписью руководителя предприятия, в которых обсуждаются особенности производства отдельных видов работ и качество используемых материалов.
Все это свидетельствует о последующем одобрении сделки заказчиком в лице компетентного органа (статья 183 ГК РФ). Поскольку обусловленная договором работа выполнена и заказчиком это не оспаривается, стоимость ее подлежит взысканию (п. 3 информационного письма). В договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта, подписанного обеими сторонами.
Истец ссылался на факт установления в договоре конкретной цены работ, исходя из базисного уровня сметных цен и применения при расчетах текущих индексов стоимостных показателей, определенных областным центром по ценообразованию на день сдачи работ.
Конкретный вид индексов был указан в акте приемки работ, подписанном заказчиком. Возражая против иска, заказчик высказал мнение, что применение индексов должно быть оформлено как дополнение к договору, а поскольку этого не было сделано, использование их при расчетах неправомерно.
Суд удовлетворил иск по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.
На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. В договоре определено, что цена работ состоит из двух частей: сметной, выраженной конкретной суммой, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между подрядчиком и заказчиком в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при проведении промежуточных платежей. Договором не установлено, что каждое изменение рекомендуемого индекса цен требует внесения соответствующей поправки в условия договора в отношении стоимости работ, поэтому иск подлежал удовлетворению в размере, определенном подрядчиком (п. 6 информационного письма). Если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В обоснование иска он представил акт приемки выполненных работ, подписанный только подрядчиком. Заказчик подписать акт отказался.
Заказчик иска не признал, поскольку по условиям договора приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. Такие испытания проводились, но их результат оказался отрицательным, а повторных испытаний подрядчик не проводил. Это и послужило основанием для отказа от подписания заказчиком акта приемки.
Подрядчик, возражая против доводов заказчика, заявил, что выявленные при предварительном испытании дефекты устранены и необходимости в повторных предварительных испытаниях не было. Поэтому заказчик отказался от подписания акта необоснованно.
Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.
Верховный суд выпустил второй обзор практики за 2021 год: важное
В Обзор попали дела экономколлегии о том, можно ли продолжить спор в банкротстве, если кредитор отказался от требований, и снести постройку, которая возведена с учетом уточненного вида разрешенного использования участка. Среди гражданских споров – отказы по ОСАГО, наследство и незаконное увольнение.
Есть разъяснения и на уголовную тему. Верховный суд разъяснил, что желание потерпевшего наказать обидчика построже не может считаться отягчающим обстоятельством. Кроме того, нельзя приговорить к лишению свободы того, кто впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Экономические споры
1 Банкротная аналогия
Компания инициировала обособленный спор в деле о банкротстве, а потом отказалась от требований. Конкурсный управляющий возражал и просил продолжить рассмотрение спора. Суды решили, что заявителя нельзя заставить участвовать в деле, приняли отказ и прекратили производство.
Но ВС считает, что здесь по аналогии можно применить нормы главы 28.2 АПК о защите прав группы лиц, заменить инициатора обособленного спора и не прекращать производство. Ведь речь идет об интересах всех кредиторов.
Дело № 302-ЭС20-19914, п. 21 Обзора.
2 Не Самовольная постройка
Предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса. Но выяснилось, что большую часть земель застраивать нельзя из-за охранных зон водопровода и канализации.
Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только здание многофункционального назначения, что он и сделал.
Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.
ВС не согласился. Здание возвели с учетом уточненного вида разрешенного использования участка, а значит, это не самовольная постройка.
Дело № 301-ЭС20-19064, п. 26 Обзора.
3 Без налогового вычета
Часть денег, которые якобы шли на покупку зерна, налогоплательщик на самом деле перечислял на счета юридических лиц, «обладающих признаками не уплачивающих налоги «технических» организаций».
Вскоре эти деньги через подконтрольные налогоплательщику компании возвращались к нему в виде займа. Поэтому компании доначислили НДС и оштрафовали ее.
ВС подтвердил, что в такой ситуации организация не получит вычет по налогу.
Дело № 309-ЭС20-17277, п. 34 Обзора.
4 Когда остается право на вычет после сделки с банкротом
Общество закупило молоко у организации-банкрота, а потом сделало вычет по НДС. Но налоговая указала, что операции по реализации имущества банкрота таким налогом не облагаются. Обществу доначислили Налог и назначили Штраф.
Но ВС решил, что покупка товара у банкрота сама по себе не лишает контрагента права на вычет по НДС. Для доначисления налога надо установить, что покупатель получил необоснованную налоговую выгоду из-за совместных действий с поставщиком или с другими лицами.
Дело № 301-ЭС20-19679, п. 35 Обзора.
Гражданские дела
1 Родители в ответе
Подросток, которому уже было 14 лет, на своем велосипеде врезался в автомобиль. Три инстанции взыскали с его родителей стоимость ремонта машины в солидарном порядке. Но ВС отменил их решение: если у несовершеннолетнего нет денег, чтобы возместить ущерб, то родители должны заплатить в порядке субсидиарной ответственности, а не солидарном.
Определение № 2-КГ20-3-К3, п. 7 Обзора.
Наибольшие риски чаще всего несет «пассивный» участник, то есть сторона договора, не принимающая непосредственного участия в его составлении. Когда готовый проект подрядного договора предлагает подрядчик, он может спланировать и выстроить договорные отношения заведомо в ущерб интересам заказчика. С другой стороны, заказчик, имеющий широкий выбор альтернативных исполнителей на рынке подрядных услуг, часто берет инициативу по разработке текста документа на себя, диктует свои условия подрядчику, ущемляя его права и материальные интересы.
Заключение непродуманного либо несбалансированного договора, недостаточно регламентирующего взаимоотношения контрагентов в ходе их делового сотрудничества, несет правовые, финансовые, временные и «моральные» риски для одной или обеих сторон. Это и неоплата/несвоевременная оплата выполненных работ, взыскание неустойки, неожиданное расторжение или одностороннее изменение условий договора строительного подряда, применение норм об исковой давности и т. д.
Сдача и приемка результата работ, выполненных по договору подряда
Особое внимание следует уделить условиям сдачи – приемки результатов работ по договору подряда (договору строительного подряда). Для защиты своих прав подрядчику необходимо отразить в договоре подряда конкретные действия, которые нужно совершить для уведомления заказчика о готовности к сдаче работ. Мы рекомендуем отправлять уведомление о готовности к сдаче результата работ заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении. Также с соответствующим уведомлением нужно выслать в адрес заказчика свои справки по форме № КС-2 и № КС-3 (либо по иным формам установленным экономическим субъектом), поскольку в данном случае обязанность по доказыванию иных объёмов и стоимости работ будет возложена на заказчика. Уведомление и соответствующие акты необходимо выслать не только по адресу, указанному заказчиком в договоре подряда, но и на юридический адрес заказчика.
При выполнении условий, указанных выше, подрядчик минимизирует риски, связанные с уклонением заказчика от приемки результатов работ и подписания соответствующих актов. Положения п. 4 ст. 753 ГК РФ устанавливают, что односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Не являются обоснованными следующие часто используемые заказчиками мотивы и причины отказа от подписания соответствующего акта: ненадлежащее оформление соответствующих актов (Постановление ФАС МО от 29.08.2011 года по делу № А40-109865/2010), заявления заказчика об отсутствии финансирования со стороны его контрагентов (Постановление ФАС МО от 08.07.2013 года по делу № А40-122681/2012).
Подрядчику также необходимо помнить об обязательном выполнении следующих действий, направленных на надлежащую сдачу выполненных работ:
- Обязательно известить заказчика о времени и месте приемки результатов работ, предусмотренных договором подряда, а также передать заказчику документацию, предусмотренную договором подряда. При неисполнении подрядчиком указанных условий арбитражные суды признают обоснованными мотивы и причины отказа заказчика от принятия результата работ, предусмотренных договором подряда.
Риски сторон по договору подряда
Что касается других ситуаций, то по общему правилу риск случайной гибели или повреждения материалов и оборудования несет та сторона, которая их предоставила, если только в этом нет вины другой стороны. Например, если заказчик предоставил материалы, а подрядчик хранил их небрежно, из-за чего они были испорчены или похищены, то ответственность за это будет нести подрядчик.
Чтобы снизить возможные расходы из-за порчи или утраты имущества, материалов, оборудования, результатов работ, в договоре можно указать обязанность стороны застраховать соответствующие риски. Правда, налоговые инспекции зачастую позволяют учитывать расходы на страхование рисков только в рамках строительного подряда, хотя суды считают, что такие расходы можно учитывать при выполнении и других видов подрядных работ.
Предмет договора и существенные условия договора подряда
Предметом договора подряда является результат деятельности подрядчика по изготовлению вещи, а также её обработке (улучшению качеств или изменению потребительских свойств имеющейся вещи) или переработке (созданию новой вещи в результате уничтожения имеющейся) либо выполнению иной работы по заданию заказчика.
Таким образом, в качестве подрядного результата может выступать:
-
Вновь созданная вещь (например, пошитый костюм);
-
Новое или обновлённое качество имеющейся вещи (например, отремонтированная квартира);
-
Иной овеществлённый результат (например, разработанная документация).
1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Специфика субъектного состава состоит в том, что на стороне подрядчика выступает коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы в качестве профессиональной деятельности. На стороне заказчика всегда выступает гражданин-потребитель, что обусловливает применение к отношениям, возникшим из договора бытового подряда, Закона о защите прав потребителей, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 (далее – Правила бытового обслуживания).
Данный договор является публичным (ст. 426 ГК), т.е. подрядчик обязан заключить договор с любым обратившимся к нему гражданином на одинаковых для всех условиях, за исключением случаев предоставления льгот определенным категориям граждан.
Законодательная база при арбитражном рассмотрении споров по договорам подряда
При арбитражном рассмотрении споров данной категории суды руководствуются:
- Гражданский кодекс РФ.
- Федеральный закон от 25.02.99 N 39-ФЗ (в ред. от 02.01.2000) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
- Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в ред. от 11.03.2003) «О лицензировании отдельных видов деятельности».
- Градостроительный кодекс Российской Федерации.
- Информационные письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», от 18.01.2001 N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов».
- Письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11».
- Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 11.11.1999 N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».
Законодательная база при арбитражном рассмотрении споров по договорам подряда
При арбитражном рассмотрении споров данной категории суды руководствуются:
- Гражданский кодекс РФ.
- Федеральный закон от 25.02.99 N 39-ФЗ (в ред. от 02.01.2000) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
- Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (в ред. от 11.03.2003) «О лицензировании отдельных видов деятельности».
- Градостроительный кодекс Российской Федерации.
- Информационные письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», от 18.01.2001 N 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов».
- Письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11».
- Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 11.11.1999 N 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ».
Также, сторонам договора подряда важно помнить, что его существенными условиями выступают предмет и сроки выполнения работ, поэтому они должны быть обозначены в обязательном порядке. Если в договоре отсутствуют данные по указанным условиям, он считается незаключенным.
Оплата по договору подряда, качество работы и порядок расчетов также являются важными положениями договора.
Обоснованная претензия заказчика по договору подряда
Заказчик вправе требовать (в том числе в судебном порядке) возмещения убытков в тех случаях, если имели место:
- отказ заказчика от дальнейшего исполнения обязательств по договору, связанный с тем, что подрядчик грубо нарушает установленный договором срок выполнения работы или же выполняет ее таким образом, что становится очевидным, что работа не будет сделана надлежащим образом или завершена своевременно (п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ);
- действия или же бездействие подрядчика, ставшее причиной несохранности (гибели или повреждения) имущества, которое было предоставлено заказчиком (ст. 714 ГК);
- невыполнение подрядчиком требований заказчика устранить недостатки результата работы в назначенный им обоснованный срок или выполнение работы с неустранимыми или существенными дефектами (п. 3 ст. 723 ГК РФ);
- привлечение подрядчиком субподрядчика, произошедшее в нарушение требований настоящего законодательства или же непосредственно условий договора (п. 2 ст. 706 ГК РФ);
- полное неисполнение либо же не соответствующее договору исполнение обязательств, которое повлекло за собой убытки (ст. 393 ГК РФ).
Уплата неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств либо же их неисполнение
Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой называется прописанная в договоре или законе денежная сумма, выплачиваемая стороной, которая не исполнила обязательства по договору либо же исполнила их ненадлежащим образом. Возможность применения такой меры должна быть согласована сторонами в договоре, иначе стороны не смогут потребовать ее уплаты. Исключением являются случаи, когда применение неустойки предусматривается непосредственно законом.
Неустойка может быть установлена при таких нарушениях обязательств подрядчика:
- нарушении сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ);
- просрочке устранения выявленных заказчиком недостатков (п. 1 ст. 723 ГК РФ);
- просрочке исполнения подрядчиком иных обязательств, указанных в договоре подряда.
Неустойка может быть установлена при следующих нарушениях со стороны заказчика:
- просрочке внесения авансового платежа (п. 2 ст. 711 ГК РФ);
- просрочке оплаты результата выполненной работы (п. 1 ст. 711 ГК РФ);
- просрочке оказания содействия (п. 1 ст. 718 ГК РФ);
- просрочке приема выполненной работы (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 720 ГК РФ);
- просрочке предоставления оборудования, материалов, технической и прочей документации, подлежащей обработке (п. 1 ст. 713, п. 1 ст. 719 ГК РФ);
- просрочке исполнения заказчиком иных обязательств.
Претензия по договору подряда должна быть не только оговорена, но и обоснована. Стороны договора подряда вправе устанавливать любую неустойку, в том числе и ее предельный размер. Однако необходимо иметь в виду, что в ходе арбитражного спора судья может снизить размер неустойки, если он несоразмерен последствиям нарушения самого обязательства.
Прекращение арендных правоотношений
Обратная ситуация наблюдается в случаях, когда арендаторам пытаются «навязать» продление арендных правоотношений при прекращении использования ранее арендованного имущества.
Основанием для подобного «продления» договоров и взыскания арендной платы в этих случаях выступает отсутствие актов возврата (передачи) арендованного имущества, которые якобы в обязательном порядке должны оформляться после прекращения срока договоров.
Причем многие арбитражные суды встают именно на сторону арендодателей, взыскивая с арендаторов плату по сути за не используемое ими имущество.
По мнению судов, если арендатор не представляет акт возврата имущества арендодателю, составление которого требуется по условиям договора, то арендованная вещь остается в распоряжении арендатора. Ею продолжают пользоваться и, следовательно, должны вносить соответствующую арендную плату.
Сам же факт освобождения арендатором помещений без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения от внесения арендной платы.
ВС РФ признал подобную практику противоречащей нормам ГК РФ (определение ВС РФ № 310-ЭС19-26908).
Суд пояснил, что отсутствие актов приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора. Не свидетельствует отсутствие этих актов и о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок.
Дело в том, что п. 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление прекратившего действие договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором данного имущества, но не с фактом составления акта приема- передачи.
Стороны могут письменно и не составлять данный акт, попросту вернув имущество арендодателю по устной договоренности. Однако это не является основанием для взыскания с арендатора платы за неиспользуемое имущество.